суббота, 2 августа 2014 г.

К вопросу о целесообразности урбанизации (на примере Украины)

Мысли вслух. О приоритетности развития городов перед селами.

Тезисно. Развитие села должно подразумевать лишь развитие высокотехнологического фермерского хозяйства с минимально необходимым количеством рабочей силы, проживающей на данной территории.


Сюда же можно отнести и персонал, обслуживающий ту некоторую инфраструктуру, которая не может находится в городах (некоторые военные, исследовательские объекты, объекты ГТС и т.д.). Для всего остального есть город.

И вот почему (данная статья носит всё таки характер "размышления на тему", поэтому не охватывает полностью всех аспектов, которые следовало бы охватить, будь она научной).

Как говориться: «Оптом – дешевле». Такой принцип распространяется и на градостроительство, урбанистику. Система тем эффективнее, чем больше её КПД. А я привык все рассматривать как систему.

Общая обеспеченность сельских поселений школами составляет около 46,5%. Свыше 200 тыс. детей проживают за пределами пешеходной (на расстоянии более 3 км) доступности и нуждаются в подвозе [источник]. Т.е. нам как бы намекают, что нужно больше школ строить в селах. Но тут палка о двух концах. Нужно еще подсчитать, что эффективнее: закрыть малокомплектную школу и возить детей на автобусе, либо оставить всё, как есть. Либо еще настроить школ.

Такого рода проблемы отсутствую в городе, где в классах одновременно обучается по 30 и более детей, расстояние "школа-дом" - минимальное. Есть такой показатель, как "количество учеников на одного учителя". О том, какое значение оптимально для организации эффективного образовательного процесса - тут речь не идет. Оставим это педагогам. Речь идет об эффективном расходовании бюджетных средств.

И это я немного затронул лишь тему школ. А ведь еще есть медицина, правоохранительные органы, культурно-развлекательная инфраструктура. Ведь, согласитесь, каждый человек в одинаковой степени обладает правом на доступ и использование достижений техники и культуры. Однако, сельский житель зачастую затруднён в реализации своих прав.

Еще один пример в пользу данного подхода. Был сюжет по российскому ТВ про семью оленеводов. Человек 15-20 от силы. От них до цивилизации – можно только по воздуху на вертолёте. Специально для таких как они у МЧС предусмотрен вертолёт с бригадой врачей. И конечно же вызов такого вертолёта производится совершенно бесплатно. У семьи есть спутниковый телефон (который, кстати, тоже оплачивается из федерального бюджета). Представьте себе – у главы семейства сердце прихватило. Вертолёт летит сотни километров, чтобы валерианы дедушке накапать. Кончено же в меньших масштабах (из расчета на одного жителя), но все же расточительство ресурсов происходит и в селах с их больницами, школами, магазинами.

О плюсах данного подхода уже сказано. Теперь о минусах, проблемах.
Те минимально необходимые рабочие ресурсы не могут постоянно проживать без своих семей. Чтобы не противоречить концепции необходимо продумать схему их транспортировки из городов в места работы. Возможно тут пригодится вахтовый метод организации рабочего времени. Появляется другая проблема - затраты на транспортировку. В условиях повышенной удаленности загородных объектов такая транспортировка сама по себе становится ресурсоёмкой.

Но в особенностях Украины эта проблема не стоит слишком остро. Уровень урбанизации на 2013 год в среднем по Украине составлял 31378.6 тыс. человек (68.9%). На Донбассе это показатель в некоторых районах превышает 90% [Держкомстат України]. Плотность городов достаточна для того, чтобы не проводить полдня в дороге на работу.

Что мы имеем в итоге. Имеем мы идею (концепцию), согласно которой нужно стимулировать развитие именно городов. Более того, оптимизировать систему можно и нужно в условиях уже действующих городов. А эффективность мы сможем подсчитать используя ряд показателей (разрабатывать их не нужно, они давно уже существуют): начиная от среднего времени в пути кареты скорой помощи от мед. учреждения до больного, заканчивая затратами на документооборот между гос. и муниципальными структурами в пределах населенного пункта.

Я поверхностно рассмотрел данный вопрос в основном на примере трудового ресурса. А ведь кроме него есть еще и финансовые, земельные, информационные и даже временные. А ресурсы, как мы знаем, ограничены.
Короче: оптимизация - это наше всё.

Комментариев нет:

Отправить комментарий